Der Bartels quasselt ohne Punkt und Komma.
Hat nicht kappiert, dass er im TV und nicht im Radiuo moderiert.
Zum Glück kann man sich antrainieren, diese Quatscherei zu überhören.

Bartels kriegt es einfach nicht hin, halbwegs neutral zu kommentieren. Man weiß als Zuschauer nach 10 Minuten welchen Verein er persönlich gut oder schlecht findet. Er bewertet nahezu gleiche Szenen völlig unterschiedlich, hört sich selbst unglaublich gern reden und merkt in dieser Selbstherrlichkeit nicht einmal, dass ihm auch das Fachliche immer wieder entgeleitet. Bewertet Situationen selbst nach der dritten Zeitlupe falsch, weil er nicht unparteiisch sein kann. "Ja, das war ein Foul im Strafraum. Aber keines, wofür man Strafstoß gibt". Wenn so etwas ein Fan sagt, ist es verständlich. Bei einem Sportreporter einfach nur peinlich.

Irgenwer bei der ARD sollte Herrn Bartel doch mal daraufhinweisen, dass er Fernsehübertragungen aber keinen Hörfunk kommentiert. Er redet und redet ohne Unterlass (und dazu noch in einem Tonfall, der eher an einen Pastor erinnert als an einen Sportreporter). Weniger reden wäre garantiert mehr!

Mein erster jemals erstellter Bewertungskommentar für einen Kommentator.
Was sich da Herr Bartels bei Bayern gegen Bremen erlaubt hat, wäre anderswo eine fristlose Kündigung.
Einen derart niedeträchtig arteiischen Kommentator wie Herrn Bartels musste ich bisher in 30 Jahren Live Übertragung noch nicht ertragen. Und das als jemand, der weder Bayern noch Bremen Fan ist. Soviel unqualifizierter einseitiger Sprachdurchfall in 90 Minuten sucht in der Fussballgeschichte seinesgleichen.

Tom Bartels ist in seiner Einseitigkeit und Parteilichkeit unerträglich. Hat denn die ARD keinen Besseren. Das wäre ein Armutszeugnis!

Der Kommentar von Herrn Bartels war unerträglich.

Seine Abneigung gegen den FC Bayern war von der ersten Minute an bis nach dem Abpfiff eigentlich beherrschendes Thema.
Gute Aktionen des SV Werder Bremen, insbesondere wenn Kruse beteiligt war, wurden mit Lob überschüttet, während gute Aktionen des FC Bayern allenfalls zur Kenntnis genommen wurden.

Die Schlüsselszene des Spiels, der Elfmeter, von ihm fälschlicherweise als klare Fehlentscheidung dargestellt. Das stimmt so auch nicht, solche Elfmeter kann man geben oder auch nicht, eine "Kann-Entscheidung". Und somit auch keine klare Fehlentscheidung und ein Fall für den VAR.
Wäre die Szene auf der anderen Seite so passiert, hätte die "Analyse" von Herrn Bartels wohl so ausgesehen, dass die Entscheidung des Schiedsrichters auf Elfmeter "hart aber durchaus vertretbar" war.

Man muss als Kommentator wenigstens ein Stück weit neutral bleiben. Auch wenn es durchaus menschlich ist, dass man vielleicht der einen Mannschaft mehr Sympathien entgegen bringt als der anderen, dann darf das nicht in der Deutlichkeit gezeigt werden.
Wenn man als Kommentator nicht in der Lage ist, seine Abneigung gegen einen der beiden Vereine etwas mehr zurückzuhalten, dann darf man keine Spiele dieses Clubs kommentieren.

Oft mit völlig falscher Einschätzung der Situation. In der Zeitlupe sieht man es wird klar der Ball gespielt Bartels sagt klares Foul die gelbe Karte ist berechtigt. Hat selbst sicher nie Fussball gespielt, sonst würde er nicht immer auf die schauspielerischen Einlagen reinfallen. Alles andere als neutral.
Lobt die eine Mannschaft, kritisiert die andere. Ich habe azf den 2. Tonkanal ( für Sehbehinderte) umgeschaltet. War um Längen besser und neutraler.

Unmöglich einseitiger Kommentator. Was soll das. Eine Zumutung